HD Graphics 4200 vs. Iris Xe MAX Graphics

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 4200 con Iris Xe MAX Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 4200
2013
4 Watt
0.99

Iris Xe MAX Graphics supera a HD Graphics 4200 en un enorme 416% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1102617
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética17.1414.16
ArquitecturaGeneration 7.5 (2013)Generation 12.1 (2020−2021)
Nombre de códigoHaswell GT2DG1
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento2 de Septiembre 2013 (11 años hace)31 de Octubre 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado160768
La frecuencia del núcleo200 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost850 MHz1650 MHz
Cantidad de los transistores392 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación22 nm10 nm
El consumo de energia (TDP)4 Watt25 Watt
La velocidad de textura17.0079.20
El rendimiento con el punto flotante0.272 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs224
TMUs2048

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 4.0 x4
AnchoIGPsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoLPDDR4X
La capacidad máxima de RAMSistema compartido4 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido2133 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos68.26 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 4200 0.99
Iris Xe MAX Graphics 5.11
+416%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

HD Graphics 4200 638
Iris Xe MAX Graphics 8214
+1187%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

HD Graphics 4200 432
Iris Xe MAX Graphics 6333
+1368%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4200 3807
Iris Xe MAX Graphics 36993
+872%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4200 41579
Iris Xe MAX Graphics 177442
+327%

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD8
−238%
27
+238%
1440p3−4
−467%
17
+467%
4K3−4
−433%
16
+433%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−440%
27−30
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 0−1 27−30
Far Cry New Dawn 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 5−6
−380%
24
+380%
Horizon Zero Dawn 12−14
−369%
60−65
+369%
Red Dead Redemption 2 1−2
−3200%
33
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−429%
35−40
+429%
Watch Dogs: Legion 30−35
−119%
65−70
+119%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−440%
27−30
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 0−1 27−30
Far Cry New Dawn 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 5−6
−360%
23
+360%
Horizon Zero Dawn 12−14
−369%
60−65
+369%
Red Dead Redemption 2 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−371%
33
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−190%
27−30
+190%
Watch Dogs: Legion 30−35
−119%
65−70
+119%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−440%
27−30
+440%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 0−1 27−30
Hitman 3 5−6
−320%
21
+320%
Horizon Zero Dawn 12−14
−100%
26
+100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−314%
29
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18
+80%
Watch Dogs: Legion 30−35
−119%
65−70
+119%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−2400%
25
+2400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−475%
21−24
+475%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 10−12
Watch Dogs: Legion 4−5
−1700%
70−75
+1700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 8−9

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6
Far Cry 5 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 6
+0%
6
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20
+0%
20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics en los juegos populares:

  • Iris Xe MAX Graphics es 238% más rápido en 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics es 467% más rápido en 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics es 433% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe MAX Graphics es 3200% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Iris Xe MAX Graphics va por delante en 40 pruebas (62%)
  • hay un empate en 25 pruebas (38%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.99 5.11
Novedad 2 de Septiembre 2013 31 de Octubre 2020
El proceso tecnológico 22 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 4 Vatio 25 Vatio

HD Graphics 4200 tiene 525% menor consumo de energía.

Iris Xe MAX Graphics, por otro lado, tiene un 416.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 120% más avanzado.

El Iris Xe MAX Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que HD Graphics 4200 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Iris Xe MAX Graphics - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 4200 y Iris Xe MAX Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 4200
HD Graphics 4200
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 41 votos

Califique HD Graphics 4200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 252 votos

Califique Iris Xe MAX Graphics en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 4200 o Iris Xe MAX Graphics, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.