HD Graphics 2500 vs. ATI Radeon HD 4200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD Graphics 2500 supera a ATI HD 4200 en un enorme 138% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1186 | 1347 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | RS880 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (12 años hace) | 1 de Agosto 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 40 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 181 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | sin datos |
| La velocidad de textura | 6.900 | 2.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1104 TFLOPS | 0.04 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | IGP | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2500 y Radeon HD 4200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y ATI HD 4200 en los juegos populares:
- HD Graphics 2500 es 167% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el Low Preset, el HD Graphics 2500 es 100% más rápido.
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el ATI HD 4200 es 8% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 2500 va por delante en 21 pruebas (64%)
- ATI HD 4200 va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 11 pruebas (33%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 0.29 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 1 de Agosto 2009 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 55 nm |
HD Graphics 2500 tiene un 137.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
El HD Graphics 2500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
