GeForce RTX 3060 vs. Tesla M2090
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3060 con Tesla M2090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3060 supera a Tesla M2090 en un enorme 366% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3060 y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 82 | 457 |
| Lugar por popularidad | 4 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 72.94 | sin datos |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Ampere GA106 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Enero 2021 (3 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $329 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3060 y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3060 y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1320 MHz | 651 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1777 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 13,250 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 199.0 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.74 gflops | 1.332 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3060 y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 242 mm | 248 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3060 y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 15000 MHz | 3696 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 360.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3060 y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3060 y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3060 y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 124
+417%
| 24−27
−417%
|
| 1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
| 4K | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
| Hitman 3 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Metro Exodus | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
| Hitman 3 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Metro Exodus | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
| Hitman 3 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+382%
|
50−55
−382%
|
| Hitman 3 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Metro Exodus | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+413%
|
40−45
−413%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Hitman 3 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+388%
|
40−45
−388%
|
| Metro Exodus | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Así compiten RTX 3060 y Tesla M2090 en los juegos populares:
- RTX 3060 es 417% más rápido en 1080p
- RTX 3060 es 429% más rápido en 1440p
- RTX 3060 es 410% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 44.29 | 9.51 |
| Novedad | 12 de Enero 2021 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 250 Vatio |
RTX 3060 tiene un 365.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 400% más avanzado, y 47.1% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3060 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla M2090 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3060 y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
