GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs. A10G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 Ti Mobile con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A10G supera a RTX 3050 Ti Mobile en un impresionante 85% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 205 | 66 |
| Lugar por popularidad | 88 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 24.27 | 22.40 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GA106 | GA102 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 735 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1035 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,250 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 82.80 | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.299 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Tensor Cores | 80 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 72 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1563 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 600.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 75
−73.3%
| 130−140
+73.3%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
| 4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Hitman 3 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Metro Exodus | 143
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 231
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Hitman 3 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Metro Exodus | 114
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
−81%
|
190−200
+81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Hitman 3 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Hitman 3 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Metro Exodus | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 139
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Hitman 3 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Metro Exodus | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Así compiten RTX 3050 Ti Mobile y A10G en los juegos populares:
- A10G es 73% más rápido en 1080p
- A10G es 74% más rápido en 1440p
- A10G es 67% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.28 | 48.52 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 150 Vatio |
RTX 3050 Ti Mobile tiene 100% menor consumo de energía.
A10G, por otro lado, tiene un 84.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce RTX 3050 Ti Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 Ti Mobile esta destinada para portátiles es A10G - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 Ti Mobile y A10G deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
