GeForce RTX 3050 8 GB vs. Arc A310
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 8 GB con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 8 GB supera a Arc A310 en un impresionante 82% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 153 | 288 |
| Lugar por popularidad | 12 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 24.97 | sin datos |
| Arquitectura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GA106 | Alchemist |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2022 (2 años hace) | 1 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | sin datos |
| El precio actual | $385 (1.5x) | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 6 |
| La frecuencia de modo Boost | 1777 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,000 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 142.2 | 64.00 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 242 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14 GB/s | 15500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce RTX 3050 8 GB supera a Arc A310 en un 82% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB supera a Arc A310 en un 126% en Passmark.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 60−65
+71.4%
| 35
−71.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+80.7%
|
80−85
−80.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
| Metro Exodus | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+75%
|
80
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+80.7%
|
80−85
−80.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
| Metro Exodus | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+69.2%
|
65
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+80.7%
|
80−85
−80.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+75.9%
|
54
−75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Así compiten RTX 3050 8 GB y Arc A310 en los juegos populares:
- RTX 3050 8 GB es 71% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.66 | 17.92 |
| Novedad | 4 de Enero 2022 | 1 de Septiembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 75 Vatio |
El GeForce RTX 3050 8 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A310 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 8 GB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A310 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 8 GB y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
