GeForce MX230 vs. MX570
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX230 y GeForce MX570, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX570 supera a MX230 en un enorme 213% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX230 y GeForce MX570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 645 | 355 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 32.59 | 40.87 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GP108 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2019 (5 años hace) | Mayo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX230 y GeForce MX570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX230 y GeForce MX570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1519 MHz | 832 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1582 MHz | 1155 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 25.31 | 73.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.81 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX230 y GeForce MX570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX230 y GeForce MX570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX230 y GeForce MX570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX230 y GeForce MX570. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX230 y GeForce MX570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX230 y GeForce MX570 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX230 y GeForce MX570 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Battlefield 5 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
| Metro Exodus | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Battlefield 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
| Metro Exodus | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−700%
|
95−100
+700%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten GeForce MX230 y GeForce MX570 en los juegos populares:
- GeForce MX570 es 210% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el GeForce MX570 es 1380% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX570 va por delante en 68 pruebas (96%)
- hay un empate en 3 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.75 | 14.89 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 25 Vatio |
GeForce MX230 tiene 150% menor consumo de energía.
GeForce MX570, por otro lado, tiene un 213.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El GeForce MX570 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX230 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX230 y GeForce MX570 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
