GeForce Go 7950 GTX vs. Quadro FX 2500M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce Go 7950 GTX con Quadro FX 2500M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Go 7950 GTX supera a FX 2500M en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1188 | 1223 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.05 | 0.87 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | G71 | G71 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2006 (18 años hace) | 29 de Septiembre 2005 (19 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 575 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 13.80 | 12.00 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-III | MXM-III |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 44.8 GB/s | 38.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce Go 7950 GTX y Quadro FX 2500M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| World of Tanks | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1440p resolución y el High Preset, el Go 7950 GTX es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Go 7950 GTX va por delante en 9 pruebas (28%)
- hay un empate en 23 pruebas (72%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 0.56 |
| Novedad | 12 de Octubre 2006 | 29 de Septiembre 2005 |
Go 7950 GTX tiene un 21.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El GeForce Go 7950 GTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2500M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce Go 7950 GTX esta destinada para portátiles es Quadro FX 2500M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
