GeForce Go 7900 GS vs. Radeon HD 8250

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Go 7900 GS
2006
512 MB GDDR3, 20 Watt
0.46

HD 8250 supera a Go 7900 GS en un significativo 20% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12391217
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.584.72
ArquitecturaCurie (2003−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
Nombre de códigoG71Kalindi
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Abril 2006 (18 años hace)23 de Mayo 2013 (11 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado27128
La frecuencia del núcleo375 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost375 MHz400 MHz
Cantidad de los transistores278 million1,178 million
El proceso tecnológico de fabricación90 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)20 Watt8 Watt
La velocidad de textura7.5003.200
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.1024 TFLOPS
ROPs164
TMUs208

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-IIIGP

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM512 MBSistema compartido
El ancho del bus de memoria256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria500 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria32 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX9.0c (9_3)12 (12_0)
El modelo de sombreado3.06.3
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Go 7900 GS 0.46
HD 8250 0.55
+19.6%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Go 7900 GS 176
HD 8250 212
+20.5%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250 en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el HD 8250 es 50% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • HD 8250 va por delante en 26 pruebas (76%)
  • hay un empate en 8 pruebas (24%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.46 0.55
Novedad 18 de Abril 2006 23 de Mayo 2013
El proceso tecnológico 90 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 20 Vatio 8 Vatio

HD 8250 tiene un 19.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 221.4% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.

El Radeon HD 8250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce Go 7900 GS en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce Go 7900 GS y Radeon HD 8250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce Go 7900 GS
GeForce Go 7900 GS
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


1 2 votos

Califique GeForce Go 7900 GS en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 16 votos

Califique Radeon HD 8250 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce Go 7900 GS o Radeon HD 8250, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.