GeForce GTX 980 vs. RTX 5090
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 5090 supera a GTX 980 en un enorme 258% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 204 | 1 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 59 |
| Evaluación coste-eficacia | 10.67 | 11.16 |
| Eficiencia energética | 12.08 | 12.43 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | GM204 | GB202 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 30 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5090 es un 5% mejor que la de GTX 980.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 21760 |
| La frecuencia del núcleo | 1064 MHz | 2017 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1216 MHz | 2407 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 92,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 575 Watt |
| La velocidad de textura | 155.6 | 1,637 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.981 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | sin datos | 680 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 170 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 304 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 500 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 1.79 TB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 92
−125%
| 207
+125%
|
| 1440p | 50
−268%
| 184
+268%
|
| 4K | 40
−253%
| 141
+253%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.97
+61.8%
| 9.66
−61.8%
|
| 1440p | 10.98
−1.1%
| 10.86
+1.1%
|
| 4K | 13.73
+3.3%
| 14.18
−3.3%
|
- El coste por fotograma en GTX 980 es un 62% inferior en 1080p
- GTX 980 e RTX 5090 tienen casi el mismo coste por fotograma en 1440p
- GTX 980 e RTX 5090 tienen casi el mismo coste por fotograma en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−287%
|
210−220
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−287%
|
210−220
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−330%
|
300−350
+330%
|
| Metro Exodus | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Valorant | 110−120
−618%
|
800−850
+618%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−287%
|
210−220
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Dota 2 | 48
−265%
|
170−180
+265%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−91.6%
|
159
+91.6%
|
| Fortnite | 105
−193%
|
300−350
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−330%
|
300−350
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−247%
|
250−260
+247%
|
| Metro Exodus | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
−10.8%
|
210−220
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
| Valorant | 110−120
−618%
|
800−850
+618%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−267%
|
202
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Dota 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−330%
|
300−350
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−212%
|
210−220
+212%
|
| Valorant | 110−120
−618%
|
800−850
+618%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−578%
|
183
+578%
|
| Dota 2 | 50−55
−238%
|
160−170
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−243%
|
600−650
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| World of Tanks | 180−190
−174%
|
500−550
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−409%
|
230−240
+409%
|
| Metro Exodus | 65−70
−158%
|
160−170
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Valorant | 80−85
−606%
|
550−600
+606%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
| Dota 2 | 59
−217%
|
180−190
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
| Metro Exodus | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−314%
|
90−95
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Fortnite | 30
−220%
|
95−100
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
| Valorant | 40−45
−810%
|
350−400
+810%
|
Así compiten GTX 980 y RTX 5090 en los juegos populares:
- RTX 5090 es 125% más rápido en 1080p
- RTX 5090 es 268% más rápido en 1440p
- RTX 5090 es 253% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 5090 es 1238% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5090 superó a GTX 980 en todas 45 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.90 | 100.00 |
| Novedad | 19 de Septiembre 2014 | 30 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 575 Vatio |
GTX 980 tiene 248.5% menor consumo de energía.
RTX 5090, por otro lado, tiene un 258.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El GeForce RTX 5090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 980 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 980 y GeForce RTX 5090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
