GeForce GTX 965M vs. GTX 750 Ti

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 965M con GeForce GTX 750 Ti, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.89

GTX 750 Ti supera a GTX 965M por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento455443
Lugar por popularidadno en el top-10030
Evaluación coste-eficaciasin datos5.00
Eficiencia energética13.6511.67
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoGM206SGM107
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento2016 (9 años hace)18 de Febrero 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024640
La frecuencia del núcleo944 MHz1020 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHz1085 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)unknown60 Watt
La velocidad de textura73.6043.40
El rendimiento con el punto flotante2.355 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos145 mm
Alturasin datos11.1 cm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2500 MHz5.4 GB/s
El ancho de banda de memoria80 GB/s86.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
El soporte de múltiples monitoressin datos4 monitores
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI++
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Compatible con G-SYNC+-
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision Live-+
BatteryBoost+-
Ansel+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 965M 9.89
GTX 750 Ti 10.14
+2.5%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 965M 3805
GTX 750 Ti 3899
+2.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 965M 7322
+36.1%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 965M 23562
+9%
GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 965M 5536
+28.9%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
+10.8%
GTX 750 Ti 31349

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 965M 14471
+25.7%
GTX 750 Ti 11514

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 965M 16483
+63.8%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 965M 13861
+10.9%
GTX 750 Ti 12499

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

GTX 965M 66
+22.1%
GTX 750 Ti 54

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

GTX 965M 40
+14.3%
GTX 750 Ti 35

Unigine Heaven 4.0

Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.

GTX 965M 574
+6.1%
GTX 750 Ti 541

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD45
−13.3%
51
+13.3%
1440p26
+8.3%
24−27
−8.3%
4K20
+11.1%
18−21
−11.1%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.92
1440psin datos6.21
4Ksin datos8.28

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 49
+53.1%
30−35
−53.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 40
+42.9%
27−30
−42.9%
Forza Horizon 4 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Metro Exodus 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Red Dead Redemption 2 45
+60.7%
27−30
−60.7%
Shadow of the Tomb Raider 69
+109%
30−35
−109%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 37
+15.6%
30−35
−15.6%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 29
+3.6%
27−30
−3.6%
Forza Horizon 4 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Metro Exodus 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Red Dead Redemption 2 33
+17.9%
27−30
−17.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+219%
27−30
−219%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 28
−139%
65−70
+139%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 23
−139%
55−60
+139%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−50%
27−30
+50%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+14.3%
27−30
−14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18
−16.7%
21−24
+16.7%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−3.2%
60−65
+3.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−100%
6−7
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+0%
10−11
+0%

Así compiten GTX 965M y GTX 750 Ti en los juegos populares:

  • GTX 750 Ti es 13% más rápido en 1080p
  • GTX 965M es 8% más rápido en 1440p
  • GTX 965M es 11% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 965M es 219% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 750 Ti es 139% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 965M va por delante en 14 pruebas (19%)
  • GTX 750 Ti va por delante en 28 pruebas (39%)
  • hay un empate en 30 pruebas (42%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.89 10.14
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB

GTX 750 Ti tiene un 2.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 965M esta destinada para portátiles es GeForce GTX 750 Ti - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 965M y GeForce GTX 750 Ti deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 111 votos

Califique GeForce GTX 965M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6651 votos

Califique GeForce GTX 750 Ti en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 965M o GeForce GTX 750 Ti, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.