GeForce GTX 775M vs. GTX 950M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 775M supera a GTX 950M en un considerable 41% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 465 | 556 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.52 | 6.19 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | N13E-GTX-A2 | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Septiembre 2013 (11 años hace) | 13 de Marzo 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 719 MHz | 914 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1124 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3540 Million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 44.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Compatible con SLI | + | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3600 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 32 or 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | + |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
| 1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Así compiten GTX 775M y GTX 950M en los juegos populares:
- GTX 775M es 38% más rápido en 1080p
- GTX 775M es 40% más rápido en 1440p
- GTX 775M es 29% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 775M es 500% más rápido.
- en Red Dead Redemption 2, con 4K resolución y el Epic Preset, el GTX 950M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 775M va por delante en 63 pruebas (89%)
- GTX 950M va por delante en 7 pruebas (10%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.42 | 6.70 |
| Novedad | 24 de Septiembre 2013 | 13 de Marzo 2015 |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 75 Vatio |
GTX 775M tiene un 40.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
GTX 950M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 33.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 775M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 950M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 775M y GeForce GTX 950M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
