GeForce GTX 765M vs. RTX 4050
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 765M con GeForce RTX 4050, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4050 supera a GTX 765M en un enorme 623% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 616 | 122 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 41 |
| Eficiencia energética | 4.77 | 25.87 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GK106 | AD107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Mayo 2013 (11 años hace) | 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 2505 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 863 MHz | 2640 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,540 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 55.23 | 211.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.326 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 120 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 12-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| Protección del contenido HDCP | + | - |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 51
−586%
| 350−400
+586%
|
| Full HD | 39
−618%
| 280−290
+618%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Hitman 3 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Metro Exodus | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Hitman 3 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Metro Exodus | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Hitman 3 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Hitman 3 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Así compiten GTX 765M y RTX 4050 en los juegos populares:
- RTX 4050 es 586% más rápido en 900p
- RTX 4050 es 618% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.18 | 37.43 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 100 Vatio |
GTX 765M tiene 33.3% menor consumo de energía.
RTX 4050, por otro lado, tiene un 622.6% más de puntuación agregada de rendimiento, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El GeForce RTX 4050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 765M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 765M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 4050 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 765M y GeForce RTX 4050 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
