GeForce GTX 680MX vs. Radeon HD 6990M Crossfire
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6990M Crossfire supera a GTX 680MX por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 482 | 468 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.25 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | sin datos | Blackcomb XTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (12 años hace) | 12 de Julio 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2240 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 715 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3540 Million | 2x1700 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 92.2 billion/sec | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2x2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 11 |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 90−95
−10%
| 99
+10%
|
| Full HD | 55
−96.4%
| 108
+96.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Valorant | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Así compiten GTX 680MX y HD 6990M Crossfire en los juegos populares:
- HD 6990M Crossfire es 10% más rápido en 900p
- HD 6990M Crossfire es 96% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 680MX es 8% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 6990M Crossfire es 71% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 680MX va por delante en 1 prueba (1%)
- HD 6990M Crossfire va por delante en 59 pruebas (88%)
- hay un empate en 7 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.35 | 9.75 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 12 de Julio 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
GTX 680MX tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
HD 6990M Crossfire, por otro lado, tiene un 4.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 680MX y Radeon HD 6990M Crossfire.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
