GeForce GTX 660M Mac Edition vs. Radeon RX 6750 XT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 660M Mac Edition con Radeon RX 6750 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 660M Mac Edition
2013
512 MB GDDR5, 50 Watt
1.56

RX 6750 XT supera a GTX 660M Mac Edition en un enorme 3357% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento96447
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos51.67
Eficiencia energética2.1614.91
ArquitecturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoGK107Navi 22
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2013 (11 años hace)3 de Marzo 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$549

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3842560
La frecuencia del núcleo950 MHz2150 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2600 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million17,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt250 Watt
La velocidad de textura30.40416.0
El rendimiento con el punto flotante0.7296 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32160
Ray Tracing Coressin datos40

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM512 MB12 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2250 MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s432.0 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD4−5
−4025%
165
+4025%
1440p2−3
−4300%
88
+4300%
4K1−2
−5000%
51
+5000%

Coste por fotograma, $

1080psin datos3.33
1440psin datos6.24
4Ksin datos10.76

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 165
+0%
165
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 110−120
+0%
110−120
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 127
+0%
127
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 110−120
+0%
110−120
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 109
+0%
109
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 304
+0%
304
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 110−120
+0%
110−120
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 98
+0%
98
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 210
+0%
210
+0%
Shadow of the Tomb Raider 260
+0%
260
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 135
+0%
135
+0%
Watch Dogs: Legion 98
+0%
98
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+0%
60−65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 60
+0%
60
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 158
+0%
158
+0%
Metro Exodus 126
+0%
126
+0%
Shadow of the Tomb Raider 186
+0%
186
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 99
+0%
99
+0%
Watch Dogs: Legion 41
+0%
41
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

Así compiten GTX 660M Mac Edition y RX 6750 XT en los juegos populares:

  • RX 6750 XT es 4025% más rápido en 1080p
  • RX 6750 XT es 4300% más rápido en 1440p
  • RX 6750 XT es 5000% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.56 53.93
Novedad 1 de Abril 2013 3 de Marzo 2022
La capacidad máxima de RAM 512 MB 12 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 250 Vatio

GTX 660M Mac Edition tiene 400% menor consumo de energía.

RX 6750 XT, por otro lado, tiene un 3357.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.

El Radeon RX 6750 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 660M Mac Edition esta destinada para portátiles es Radeon RX 6750 XT - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 660M Mac Edition y Radeon RX 6750 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 22 votos

Califique GeForce GTX 660M Mac Edition en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2488 votos

Califique Radeon RX 6750 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 660M Mac Edition o Radeon RX 6750 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.