GeForce GTX 560 Ti vs. Arc A770
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 560 Ti y Arc A770, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A770 supera a GTX 560 Ti en un enorme 331% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 560 Ti y Arc A770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 532 | 157 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.59 | 52.65 |
| Eficiencia energética | 3.21 | 10.43 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GF114 | DG2-512 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Enero 2011 (14 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | $329 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc A770 es un 3211% mejor que la de GTX 560 Ti.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 560 Ti y Arc A770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 560 Ti y Arc A770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 823 MHz | 2100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 52.67 | 614.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.263 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | sin datos | 512 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 560 Ti y Arc A770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 560 Ti y Arc A770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1002 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 560 Ti y Arc A770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 560 Ti y Arc A770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 560 Ti y Arc A770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 560 Ti y Arc A770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 63
−329%
| 270−280
+329%
|
| Full HD | 65
−66.2%
| 108
+66.2%
|
| 1440p | 14−16
−357%
| 64
+357%
|
| 4K | 9−10
−344%
| 40
+344%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.83
−25.8%
| 3.05
+25.8%
|
| 1440p | 17.79
−246%
| 5.14
+246%
|
| 4K | 27.67
−236%
| 8.23
+236%
|
- El coste por fotograma en Arc A770 es un 26% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc A770 es un 246% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc A770 es un 236% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−894%
|
179
+894%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−757%
|
317
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−630%
|
270
+630%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
| Fortnite | 45−50
−220%
|
140−150
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−532%
|
139
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−370%
|
120−130
+370%
|
| Valorant | 75−80
−154%
|
190−200
+154%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Dota 2 | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Fortnite | 45−50
−220%
|
140−150
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−477%
|
127
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
| Metro Exodus | 14−16
−707%
|
113
+707%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−370%
|
120−130
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
| Valorant | 75−80
−154%
|
190−200
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Dota 2 | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−370%
|
120−130
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Valorant | 75−80
−154%
|
190−200
+154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−220%
|
140−150
+220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−179%
|
230−240
+179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Valorant | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Así compiten GTX 560 Ti y Arc A770 en los juegos populares:
- Arc A770 es 329% más rápido en 900p
- Arc A770 es 66% más rápido en 1080p
- Arc A770 es 357% más rápido en 1440p
- Arc A770 es 344% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 560 Ti es 50% más rápido.
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A770 es 2250% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 560 Ti va por delante en 4 pruebas (7%)
- Arc A770 va por delante en 53 pruebas (88%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.84 | 29.47 |
| Novedad | 25 de Enero 2011 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 225 Vatio |
GTX 560 Ti tiene 32.4% menor consumo de energía.
Arc A770, por otro lado, tiene un 330.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 566.7% más avanzado.
El Arc A770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 560 Ti en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
