GeForce GTX 460M vs. Iris Pro Graphics 5200
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 460M supera a Iris Pro Graphics 5200 por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 707 | 740 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.34 | 0.11 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Nombre de código | N11E-GS | Haswell GT3e |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Septiembre 2010 (13 años hace) | 5 de Junio 2013 (11 años hace) |
| El precio actual | $88 | $1086 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 460M es un 209% mejor que la de Iris Pro Graphics 5200.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 40 |
| La frecuencia del núcleo | 675 MHz | 200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 392 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 16.1 billion/sec | 52.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 518.4 gflops | 104.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | System shared |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 60.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 460M supera a Iris Pro Graphics 5200 en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 460M supera a Iris Pro Graphics 5200 en un 5% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Pro Graphics 5200 supera a GeForce GTX 460M en un 18% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Pro Graphics 5200 supera a GeForce GTX 460M en un 16% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Pro Graphics 5200 supera a GeForce GTX 460M en un 1% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| Full HD | 36
+80%
| 20
−80%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200 en los juegos populares:
- GTX 460M es 11% más rápido en 900p
- GTX 460M es 80% más rápido en 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 es 10% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 460M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 460M va por delante en 31 pruebas (53%)
- hay un empate en 27 pruebas (47%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.23 | 2.98 |
| Novedad | 3 de Septiembre 2010 | 5 de Junio 2013 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 45 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 460M y Iris Pro Graphics 5200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
