GeForce GTX 280M SLI vs. MX330
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX330 supera a GTX 280M SLI en un impresionante 83% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 721 | 571 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 1.59 | 43.88 |
Arquitectura | G9x (2007−2010) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | N10E-GTX | GP108 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) | 10 de Febrero 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 585 MHz | 1531 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1594 MHz |
Cantidad de los transistores | 1508 Million | 1,800 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 10 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 38.26 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.224 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 16 |
TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 950 MHz | 1502 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 48.06 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 10 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 20−22 |
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten GTX 280M SLI y GeForce MX330 en los juegos populares:
- GeForce MX330 es 120% más rápido en 1080p
- GeForce MX330 es 92% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 280M SLI es 100% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX330 es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 280M SLI va por delante en 5 pruebas (7%)
- GeForce MX330 va por delante en 57 pruebas (81%)
- hay un empate en 8 pruebas (11%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.44 | 6.31 |
Novedad | 2 de Marzo 2009 | 10 de Febrero 2020 |
El proceso tecnológico | 55 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 10 Vatio |
GeForce MX330 tiene un 83.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 1400% menor consumo de energía.
El GeForce MX330 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 280M SLI en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 280M SLI y GeForce MX330 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.