GeForce GTX 1660 Ti vs. Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti con RTX 500 Ada Generation Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6, 120 Watt
33.47
+22.7%

GTX 1660 Ti supera a Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento159200
Lugar por popularidad33no en el top-100
Evaluación coste-eficacia44.74sin datos
Eficiencia energética19.3153.93
ArquitecturaTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
Nombre de códigoTU116AD107
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento22 de Febrero 2019 (5 años hace)26 de Febrero 2024 (hace menos de un año)
El precio en el momento del lanzamiento $279 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado15362048
La frecuencia del núcleo1500 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boost1770 MHz2025 MHz
Cantidad de los transistores6,600 million18,900 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)120 Watt35 Watt
La velocidad de textura169.9129.6
El rendimiento con el punto flotante5.437 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664
Tensor Coressin datos64
Ray Tracing Coressin datos16

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud229 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM6 GB4 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1500 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria288.0 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 1660 Ti 33.47
+22.7%
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 27.27

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 1660 Ti 22892
+13.1%
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 1660 Ti 61217
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+8.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 1660 Ti 16024
+13.4%
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD103
+28.8%
80−85
−28.8%
1440p60
+33.3%
45−50
−33.3%
4K37
+23.3%
30−35
−23.3%

Coste por fotograma, $

1080p2.71sin datos
1440p4.65sin datos
4K7.54sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+30%
60−65
−30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+22.9%
70−75
−22.9%
Assassin's Creed Valhalla 74
+23.3%
60−65
−23.3%
Battlefield 5 130
+30%
100−105
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+26.7%
75−80
−26.7%
Cyberpunk 2077 71
+29.1%
55−60
−29.1%
Far Cry 5 104
+30%
80−85
−30%
Far Cry New Dawn 112
+24.4%
90−95
−24.4%
Forza Horizon 4 231
+28.3%
180−190
−28.3%
Hitman 3 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Horizon Zero Dawn 140−150
+31.8%
110−120
−31.8%
Metro Exodus 134
+34%
100−105
−34%
Red Dead Redemption 2 119
+25.3%
95−100
−25.3%
Shadow of the Tomb Raider 171
+31.5%
130−140
−31.5%
Watch Dogs: Legion 120−130
+26.3%
95−100
−26.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+28.4%
95−100
−28.4%
Assassin's Creed Valhalla 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Battlefield 5 121
+27.4%
95−100
−27.4%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+30.8%
65−70
−30.8%
Cyberpunk 2077 57
+26.7%
45−50
−26.7%
Far Cry 5 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Far Cry New Dawn 79
+31.7%
60−65
−31.7%
Forza Horizon 4 218
+28.2%
170−180
−28.2%
Hitman 3 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Horizon Zero Dawn 140−150
+31.8%
110−120
−31.8%
Metro Exodus 114
+26.7%
90−95
−26.7%
Red Dead Redemption 2 89
+27.1%
70−75
−27.1%
Shadow of the Tomb Raider 127
+27%
100−105
−27%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
+26.3%
95−100
−26.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Assassin's Creed Valhalla 50
+25%
40−45
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+27.3%
55−60
−27.3%
Cyberpunk 2077 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Far Cry 5 61
+35.6%
45−50
−35.6%
Forza Horizon 4 97
+29.3%
75−80
−29.3%
Hitman 3 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Horizon Zero Dawn 102
+27.5%
80−85
−27.5%
Shadow of the Tomb Raider 110
+29.4%
85−90
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+24%
50−55
−24%
Watch Dogs: Legion 120−130
+26.3%
95−100
−26.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+29.3%
75−80
−29.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+25%
60−65
−25%
Far Cry New Dawn 54
+35%
40−45
−35%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Assassin's Creed Valhalla 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+30%
40−45
−30%
Cyberpunk 2077 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 202
+26.3%
160−170
−26.3%
Hitman 3 40−45
+40%
30−33
−40%
Horizon Zero Dawn 75
+25%
60−65
−25%
Metro Exodus 65
+30%
50−55
−30%
Shadow of the Tomb Raider 78
+30%
60−65
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Watch Dogs: Legion 170−180
+24.3%
140−150
−24.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+30%
50−55
−30%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Far Cry New Dawn 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Hitman 3 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Horizon Zero Dawn 160−170
+25.4%
130−140
−25.4%
Metro Exodus 46
+31.4%
35−40
−31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+22.9%
35−40
−22.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 20
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Shadow of the Tomb Raider 43
+22.9%
35−40
−22.9%
Watch Dogs: Legion 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+25.7%
35−40
−25.7%

Así compiten GTX 1660 Ti y Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile en los juegos populares:

  • GTX 1660 Ti es 29% más rápido en 1080p
  • GTX 1660 Ti es 33% más rápido en 1440p
  • GTX 1660 Ti es 23% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 33.47 27.27
Novedad 22 de Febrero 2019 26 de Febrero 2024
La capacidad máxima de RAM 6 GB 4 GB
El proceso tecnológico 12 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 35 Vatio

GTX 1660 Ti tiene un 22.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 140% más avanzado, y 242.9% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al RTX 500 Ada Generation Mobile en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX 500 Ada Generation Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti y RTX 500 Ada Generation Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 7602 votos

Califique GeForce GTX 1660 Ti en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 15 votos

Califique RTX 500 Ada Generation Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 1660 Ti o RTX 500 Ada Generation Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.