GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. GT 710
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) con GeForce GT 710, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 Ti (móvel) supera a GT 710 en un enorme 1683% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 202 | 964 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 68 |
| Evaluación coste-eficacia | 100.00 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 24.91 | 5.88 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nombre de código | TU116 | GK208 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $34.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti (móvel) es un 249900% mejor que la de GT 710.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 954 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 19 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
| La velocidad de textura | 152.6 | 15.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Altura | sin datos | 6.9 cm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1.8 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 3 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce GT 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y GeForce GT 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y GeForce GT 710 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 89
+1013%
| 8
−1013%
|
| 1440p | 57
+1325%
| 4
−1325%
|
| 4K | 36
+500%
| 6
−500%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.57
+70%
| 4.37
−70%
|
| 1440p | 4.02
+118%
| 8.75
−118%
|
| 4K | 6.36
−9.1%
| 5.83
+9.1%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 70% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 118% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GT 710 es un 9% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1738%
|
8
−1738%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+1280%
|
5
−1280%
|
| Metro Exodus | 88
+1660%
|
5
−1660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Valorant | 148
+1750%
|
8−9
−1750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 111
+825%
|
12
−825%
|
| Far Cry 5 | 75
+400%
|
15
−400%
|
| Fortnite | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+2260%
|
5
−2260%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1067%
|
9
−1067%
|
| Metro Exodus | 63
+1475%
|
4
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+1265%
|
16−18
−1265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Valorant | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| World of Tanks | 270−280
+721%
|
30−35
−721%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 116
+544%
|
18
−544%
|
| Far Cry 5 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1920%
|
5
−1920%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+912%
|
16−18
−912%
|
| Valorant | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| World of Tanks | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1480%
|
5
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+1114%
|
7
−1114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Así compiten GTX 1660 Ti (móvel) y GT 710 en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) es 1013% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 1325% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1660 Ti (móvel) es 5500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 1660 Ti (móvel) superó a GT 710 en todas 49 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.99 | 1.57 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 27 de Marzo 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 19 Vatio |
GTX 1660 Ti (móvel) tiene un 1682.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
GT 710, por otro lado, tiene 321.1% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti (móvel) esta destinada para portátiles es GeForce GT 710 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y GeForce GT 710 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
