GeForce GTS 160M vs. ATI Mobility Radeon HD 4830
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTS 160M supera a ATI Mobility HD 4830 en un significativo 24% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 925 | 1001 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 2.01 | sin datos |
Arquitectura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | G94 | M97 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 3 de Marzo 2009 (15 años hace) | 3 de Marzo 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 640 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 550 MHz |
Cantidad de los transistores | 505 million | 826 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 19.20 | 17.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.192 TFLOPS | 0.704 TFLOPS |
GFLOPS | 288 | sin datos |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Compatible con SLI | 2-way | - |
Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | Up to 800 MHz | 700 MHz |
El ancho de banda de memoria | 51 GB/s | 44.8 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTS 160M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTS 160M va por delante en 34 pruebas (71%)
- hay un empate en 14 pruebas (29%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.76 | 1.42 |
El proceso tecnológico | 65 nm | 40 nm |
GTS 160M tiene un 23.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
ATI Mobility HD 4830, por otro lado, tiene un proceso litográfico 62.5% más avanzado.
El GeForce GTS 160M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility Radeon HD 4830 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 160M y Mobility Radeon HD 4830 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.