GeForce GT 720M vs. Radeon 660M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 720M y Radeon 660M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Radeon 660M supera a GT 720M en un enorme 722% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 720M y Radeon 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1021 | 426 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.03 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nombre de código | N14M-GE | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2013 (11 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
| El precio actual | $499 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 720M y Radeon 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 720M y Radeon 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 938 MHz | 1900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 12.13 | 45.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 240.0 gflops | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 720M y Radeon 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 720M y Radeon 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| La capacidad estándar de RAM | DDR3 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1800 - 2000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 720M y Radeon 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Protección del contenido HDCP | + | sin datos |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | sin datos |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 720M y Radeon 660M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | + | sin datos |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 720M y Radeon 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 720M y Radeon 660M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon 660M supera a GeForce GT 720M en un 722% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon 660M supera a GeForce GT 720M en un 1263% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon 660M supera a GeForce GT 720M en un 448% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon 660M supera a GeForce GT 720M en un 407% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon 660M supera a GeForce GT 720M en un 476% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon 660M supera a GeForce GT 720M en un 455% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
Radeon 660M supera a GeForce GT 720M en un 374% en 3DMark Ice Storm GPU.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 720M y Radeon 660M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−420%
|
26
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten GT 720M y Radeon 660M en los juegos populares:
- Radeon 660M es 67% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 660M es 4700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 660M va por delante en 47 pruebas (69%)
- hay un empate en 21 pruebas (31%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.19 | 9.78 |
| Novedad | 1 de Abril 2013 | 4 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 45 Vatio |
GT 720M tiene 36.4% menor consumo de energía.
Radeon 660M, por otro lado, tiene un 721.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Radeon 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 720M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 720M y Radeon 660M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
