GeForce GT 720M vs. FireStream 9250
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 720M con FireStream 9250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
FireStream 9250 supera a GT 720M en un enorme 154% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 720M y FireStream 9250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1028 | 743 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | N14M-GE | RV770 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2013 (11 años hace) | 16 de Junio 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 720M y FireStream 9250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 720M y FireStream 9250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 800 |
La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 625 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 938 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 915 million | 956 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 150 Watt |
La velocidad de textura | 12.13 | 25.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 240.0 gflops | 1,000.0 gflops |
El rendimiento con el punto flotante | 0.2911 gflops | 1 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 720M y FireStream 9250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 720M y FireStream 9250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
La capacidad estándar de RAM | DDR3 | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1800 - 2000 MHz | 1986 MHz |
El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 63.55 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 720M y FireStream 9250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI |
El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | sin datos |
El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | sin datos |
HDMI | + | - |
Protección del contenido HDCP | + | - |
Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 720M y FireStream 9250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 720M y FireStream 9250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 720M y FireStream 9250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 720M y FireStream 9250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Así compiten GT 720M y FireStream 9250 en los juegos populares:
- FireStream 9250 es 133% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.19 | 3.02 |
Novedad | 1 de Abril 2013 | 16 de Junio 2008 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 150 Vatio |
GT 720M tiene una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 354.5% menor consumo de energía.
FireStream 9250, por otro lado, tiene un 153.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
El FireStream 9250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 720M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 720M esta destinada para portátiles es FireStream 9250 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 720M y FireStream 9250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.