GeForce GT 645M vs. RTX 2050 Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 2050 Mobile supera a GT 645M en un enorme 670% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 835 | 293 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 17 |
Eficiencia energética | 5.24 | 28.69 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Nombre de código | GK107 | GA107 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2012 (12 años hace) | 17 de Diciembre 2021 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2048 |
La frecuencia del núcleo | Up to 710 MHz | 1185 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1477 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,270 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
El consumo de energia (TDP) | 32 Watt | 45 Watt |
La velocidad de textura | 22.69 | 94.53 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.5445 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | sin datos | 256 |
Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
El ancho de banda de memoria | Up to 64.0 GB/s | 112.0 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
VR Ready | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 30
−667%
| 230−240
+667%
|
Full HD | 23
−95.7%
| 45
+95.7%
|
1440p | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
4K | 3−4
−900%
| 30
+900%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Hitman 3 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
Metro Exodus | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Hitman 3 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
Metro Exodus | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Así compiten GT 645M y RTX 2050 Mobile en los juegos populares:
- RTX 2050 Mobile es 667% más rápido en 900p
- RTX 2050 Mobile es 96% más rápido en 1080p
- RTX 2050 Mobile es 800% más rápido en 1440p
- RTX 2050 Mobile es 900% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GT 645M es 106% más rápido.
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 2050 Mobile es 6300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 645M va por delante en 1 prueba (1%)
- RTX 2050 Mobile va por delante en 55 pruebas (79%)
- hay un empate en 14 pruebas (20%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.42 | 18.64 |
Novedad | 1 de Octubre 2012 | 17 de Diciembre 2021 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
El consumo de energia (TDP) | 32 Vatio | 45 Vatio |
GT 645M tiene 40.6% menor consumo de energía.
RTX 2050 Mobile, por otro lado, tiene un 670.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El GeForce RTX 2050 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 645M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 645M y GeForce RTX 2050 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.