GeForce GT 555M vs. Radeon Pro Vega 20

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 555M con Radeon Pro Vega 20, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GT 555M
2011
3 GB DDR3\DDR5, 35 Watt
1.70

Pro Vega 20 supera a GT 555M en un enorme 708% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento931376
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética3.369.50
ArquitecturaFermi (2010−2014)GCN 5.0 (2017−2020)
Nombre de códigoGF106Vega 12
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento27 de Octubre 2011 (13 años hace)14 de Noviembre 2018 (6 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreadoUp to 1441280
La frecuencia del núcleoUp to 753 MHz815 MHz
La frecuencia de modo Boost753 MHz1283 MHz
Cantidad de los transistores1,170 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación40 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)35 Watt100 Watt
La velocidad de textura12.60102.6
El rendimiento con el punto flotante0.3024 TFLOPS3.284 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2480

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Soporte de busPCI Express 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin + 1x 8-pin
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3\DDR5HBM2
La capacidad máxima de RAM3 GB4 GB
El ancho del bus de memoriaUp to 192 bit/128 Bit1024 Bit
La frecuencia de la memoriaUp to 1569 MHz740 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 50.2 GB/s189.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 555M 1.70
Pro Vega 20 13.74
+708%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GT 555M 654
Pro Vega 20 5299
+710%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GT 555M 1146
Pro Vega 20 12289
+972%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GT 555M 5884
Pro Vega 20 33590
+471%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GT 555M 2860
Pro Vega 20 26757
+836%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p19
−689%
150−160
+689%
Full HD25
−128%
57
+128%
4K5−6
−720%
41
+720%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−357%
30−35
+357%
Battlefield 5 0−1 40−45
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−460%
27−30
+460%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Far Cry 5 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Far Cry New Dawn 4−5
−1175%
51
+1175%
Forza Horizon 4 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Hitman 3 6−7
−333%
24−27
+333%
Horizon Zero Dawn 16−18
−344%
70−75
+344%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−744%
76
+744%
Watch Dogs: Legion 30−35
−118%
70−75
+118%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−357%
30−35
+357%
Battlefield 5 0−1 40−45
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−460%
27−30
+460%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Far Cry 5 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Far Cry New Dawn 4−5
−1050%
46
+1050%
Forza Horizon 4 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Hitman 3 6−7
−333%
24−27
+333%
Horizon Zero Dawn 16−18
−344%
70−75
+344%
Red Dead Redemption 2 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−400%
45−50
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−175%
30−35
+175%
Watch Dogs: Legion 30−35
−118%
70−75
+118%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−357%
30−35
+357%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−460%
27−30
+460%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21−24
+425%
Far Cry 5 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Forza Horizon 4 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Hitman 3 6−7
−333%
24−27
+333%
Horizon Zero Dawn 16−18
−344%
70−75
+344%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−400%
45−50
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−158%
31
+158%
Watch Dogs: Legion 30−35
−118%
70−75
+118%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1167%
35−40
+1167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry New Dawn 2−3
−950%
21−24
+950%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Hitman 3 7−8
−143%
16−18
+143%
Horizon Zero Dawn 5−6
−460%
27−30
+460%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 9−10
−844%
85−90
+844%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−450%
21−24
+450%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−300%
8−9
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 7−8
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Watch Dogs: Legion 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−300%
12−14
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten GT 555M y Pro Vega 20 en los juegos populares:

  • Pro Vega 20 es 689% más rápido en 900p
  • Pro Vega 20 es 128% más rápido en 1080p
  • Pro Vega 20 es 720% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Pro Vega 20 es 1700% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro Vega 20 va por delante en 51 pruebas (75%)
  • hay un empate en 17 pruebas (25%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.70 13.74
Novedad 27 de Octubre 2011 14 de Noviembre 2018
La capacidad máxima de RAM 3 GB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 100 Vatio

GT 555M tiene 185.7% menor consumo de energía.

Pro Vega 20, por otro lado, tiene un 708.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.

El Radeon Pro Vega 20 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 555M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GT 555M esta destinada para portátiles es Radeon Pro Vega 20 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 555M y Radeon Pro Vega 20 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 555M
GeForce GT 555M
AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 191 votos

Califique GeForce GT 555M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 86 votos

Califique Radeon Pro Vega 20 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 555M o Radeon Pro Vega 20, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.