GeForce GT 430 vs. HD Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 430 y HD Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 430 supera a HD Graphics en un enorme 101% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 430 y HD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 977 | 1160 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 69 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.05 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.20 | 1.53 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nombre de código | GF108 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Octubre 2010 (14 años hace) | 1 de Abril 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 430 y HD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 430 y HD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 48 |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 392 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 35 Watt |
| La temperatura máxima | 98 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 11.20 | 6.300 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 16 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 430 y HD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 430 y HD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 430 y HD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 430 y HD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 430 y HD Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 430 y HD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.51 | 0.75 |
| Novedad | 11 de Octubre 2010 | 1 de Abril 2012 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Vatio | 35 Vatio |
GT 430 tiene un 101.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 81.8% más avanzado, y 40% menor consumo de energía.
El GeForce GT 430 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 430 y HD Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
