GeForce GT 240 vs. Radeon RX Vega 7
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GT 240 con Radeon RX Vega 7, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 7 supera a GT 240 en un enorme 461% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 988 | 503 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 10 |
| La relación precio-calidad | 0.01 | 10.89 |
| Arquitectura | GT2xx (2009−2012) | Vega (2017−2021) |
| Nombre de código | GT215 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (14 años hace) | 7 de Enero 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $80 | sin datos |
| El precio actual | $708 (8.9x) | $387 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 7 es un 108800% mejor que la de GT 240.
Características
Parámetros generales del GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 448 |
| El número de los transportadores CUDA | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 15 Watt |
| La temperatura máxima | 105C C | sin datos |
| La velocidad de textura | 17.60 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 257.28 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 16.8 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | sin datos |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 4.1 | sin datos |
| OpenGL | 3.2 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | sin datos |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon RX Vega 7 supera a GeForce GT 240 en un 461% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX Vega 7 supera a GeForce GT 240 en un 239% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
| 1440p | 6−7
−517%
| 37
+517%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−627%
|
80
+627%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
Así compiten GT 240 y RX Vega 7 en los juegos populares:
- GT 240 es 9% más rápido en 1080p
- RX Vega 7 es 517% más rápido en 1440p
- RX Vega 7 es 650% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 7 es 1600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX Vega 7 superó a GT 240 en todas 50 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.32 | 7.40 |
| Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 7 de Enero 2020 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 15 Vatio |
El Radeon RX Vega 7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX Vega 7 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y Radeon RX Vega 7 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
