GeForce GT 1030 vs. Radeon Pro 555
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GT 1030 con Radeon Pro 555, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 555 supera a GT 1030 en un significativo 27% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 544 | 482 |
Lugar por popularidad | 26 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 2.41 | 1.64 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Nombre de código | N17P-G1 | Polaris 21 |
Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (7 años hace) | 5 de Junio 2017 (7 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $79 | sin datos |
El precio actual | $137 (1.7x) | $894 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GT 1030 es un 47% mejor que la de Pro 555.
Características
Parámetros generales del GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 768 |
La frecuencia del núcleo | 1228 MHz | 855 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1670 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,800 million | 3,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 35.23 | 40.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 1,127 gflops | 1,306 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 145 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | 5080 MHz |
El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 81.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | sin datos |
Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | sin datos | + |
VR Ready | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 27% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 27% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 10% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 3% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 3% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 17% en GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
GeForce GT 1030 supera a Radeon Pro 555 en un 1% en 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 75% en GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
GeForce GT 1030 supera a Radeon Pro 555 en un 8% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 94% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 318% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 69% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
Radeon Pro 555 supera a GeForce GT 1030 en un 185% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
GeForce GT 1030 supera a Radeon Pro 555 en un 11% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 24
−37.5%
| 33
+37.5%
|
1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
4K | 9
−44.4%
| 13
+44.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Battlefield 5 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Así compiten GT 1030 y Pro 555 en los juegos populares:
- Pro 555 es 38% más rápido en 1080p
- Pro 555 es 24% más rápido en 1440p
- Pro 555 es 44% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 6.38 | 8.13 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El Radeon Pro 555 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 1030 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 1030 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro 555 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 1030 y Radeon Pro 555 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.