GeForce 9800M GTX vs. GTX 260M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

9800M GTX
2008
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.18
+20.4%

9800M GTX supera a GTX 260M en un significativo 20% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento10591103
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.04sin datos
Eficiencia energética1.091.04
ArquitecturaTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoG92G92
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento15 de Julio 2008 (16 años hace)3 de Marzo 2009 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $328.50 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado112112
El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo112sin datos
La frecuencia del núcleo500 MHz550 MHz
Cantidad de los transistores754 million754 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm65 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt65 Watt
La velocidad de textura28.0030.80
El rendimiento con el punto flotante0.28 TFLOPS0.308 TFLOPS
GFLOPS420462
ROPs1616
TMUs5656

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Soporte de bussin datosPCI-E 2.0
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos
Compatible con SLI+2-way
Tipo del conector MXMsin datosMXM 3.0 Type-B

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR3
La capacidad máxima de RAM1 GB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHzUp to 950 MHz
El ancho de banda de memoria51.2 GB/s61 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
HDMI-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datosS/PDIF

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

La gestión de energíasin datos8.0

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
El modelo de sombreado4.04.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

9800M GTX 1.18
+20.4%
GTX 260M 0.98

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

9800M GTX 454
+19.8%
GTX 260M 379

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

9800M GTX 4825
GTX 260M 4901
+1.6%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30−35
+3.4%
29
−3.4%

Coste por fotograma, $

1080p10.95sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten 9800M GTX y GTX 260M en los juegos populares:

  • 9800M GTX es 3% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el 9800M GTX es 100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • 9800M GTX va por delante en 19 pruebas (44%)
  • hay un empate en 24 pruebas (56%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.18 0.98
Novedad 15 de Julio 2008 3 de Marzo 2009
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 65 Vatio

9800M GTX tiene un 20.4% más de puntuación agregada de rendimiento.

GTX 260M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses, y 15.4% menor consumo de energía.

El GeForce 9800M GTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 9800M GTX y GeForce GTX 260M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 9800M GTX
GeForce 9800M GTX
NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.3 3 votos

Califique GeForce 9800M GTX en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 votos

Califique GeForce GTX 260M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 9800M GTX o GeForce GTX 260M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.