GeForce 8800 GTS 512 vs. Radeon HD 6450 GDDR5

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

8800 GTS 512
2007
512 MB GDDR3, 135 Watt
1.47
+53.1%

8800 GTS 512 supera a HD 6450 GDDR5 en un impresionante 53% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento9801111
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.03sin datos
Eficiencia energética0.752.46
ArquitecturaTesla (2006−2010)Terascale 2 (2009−2015)
Nombre de códigoG92Caicos
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento11 de Diciembre 2007 (16 años hace)18 de Abril 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $349 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado128160
La frecuencia del núcleo650 MHz750 MHz
Cantidad de los transistores754 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación65 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)135 Watt27 Watt
La velocidad de textura41.60sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.416 TFLOPSsin datos
ROPs16sin datos
TMUs64sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16sin datos
Longitud254 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM512 MB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria820 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria52.48 GB/ssin datos
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-Videosin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)11
El modelo de sombreado4.0sin datos
OpenGL3.3sin datos
OpenCL1.1sin datos
VulkanN/A-
CUDA1.1-

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p10−12
+42.9%
7
−42.9%
Full HD21−24
+40%
15
−40%
1200p7−8
+40%
5
−40%

Coste por fotograma, $

1080p16.62sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten 8800 GTS 512 y HD 6450 GDDR5 en los juegos populares:

  • 8800 GTS 512 es 43% más rápido en 900p
  • 8800 GTS 512 es 40% más rápido en 1080p
  • 8800 GTS 512 es 40% más rápido en 1200p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 43 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.47 0.96
Novedad 11 de Diciembre 2007 18 de Abril 2011
La capacidad máxima de RAM 512 MB 1 GB
El proceso tecnológico 65 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 135 Vatio 27 Vatio

8800 GTS 512 tiene un 53.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

HD 6450 GDDR5, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.

El GeForce 8800 GTS 512 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6450 GDDR5 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 8800 GTS 512 y Radeon HD 6450 GDDR5 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512
AMD Radeon HD 6450 GDDR5
Radeon HD 6450 GDDR5

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 123 votos

Califique GeForce 8800 GTS 512 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 24 votos

Califique Radeon HD 6450 GDDR5 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 8800 GTS 512 o Radeon HD 6450 GDDR5, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.