GeForce 8700M GT SLI vs. GT 415M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
8700M GT SLI supera a GT 415M por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1142 | 1152 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.95 | 4.28 |
| Arquitectura | G8x (2007) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | NB8E-SE | GF108 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Septiembre 2007 (17 años hace) | 3 de Septiembre 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 578 Million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 12 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 4.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el 8700M GT SLI es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- 8700M GT SLI va por delante en 5 pruebas (14%)
- hay un empate en 30 pruebas (86%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.79 | 0.74 |
| Novedad | 18 de Septiembre 2007 | 3 de Septiembre 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Vatio | 12 Vatio |
8700M GT SLI tiene un 6.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 415M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 383.3% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 8700M GT SLI y GeForce GT 415M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
