GeForce 840M vs. Radeon R5 M255

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 840M y Radeon R5 M255, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GeForce 840M
2014
4 GB DDR3, 33 Watt
2.83
+104%

840M supera a R5 M255 en un enorme 104% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 840M y Radeon R5 M255, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento7871001
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética6.19sin datos
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGM108Topaz
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Marzo 2014 (10 años hace)12 de Octubre 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 840M y Radeon R5 M255: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 840M y Radeon R5 M255, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384384
La cantidad de los transportadores Computesin datos5
La frecuencia del núcleo1029 MHz925 MHz
La frecuencia de modo Boost1124 MHz940 MHz
Cantidad de los transistoressin datos1,550 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)33 Wattsin datos
La velocidad de textura17.9822.56
El rendimiento con el punto flotante0.8632 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 840M y Radeon R5 M255 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 840M y Radeon R5 M255 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1001 MHz1000 MHz
El ancho de banda de memoria16.02 GB/s16 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 840M y Radeon R5 M255. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 840M y Radeon R5 M255. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+
GPU Boost2.0sin datos
Optimus+-
GameWorks+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 840M y Radeon R5 M255 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
El modelo de sombreado5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 840M y Radeon R5 M255 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce 840M 2.83
+104%
R5 M255 1.39

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GeForce 840M 1091
+104%
R5 M255 536

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GeForce 840M 7191
+33.2%
R5 M255 5399

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GeForce 840M 2340
+31.2%
R5 M255 1784

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GeForce 840M 1573
+45.6%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GeForce 840M 8724
+44.1%
R5 M255 6053

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GeForce 840M 7
+15%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GeForce 840M 5
R5 M255 9
+61.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GeForce 840M 1
R5 M255 3
+154%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GeForce 840M 9
+85.4%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GeForce 840M 18
+17.9%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GeForce 840M 2
R5 M255 3
+88.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GeForce 840M 10
R5 M255 14
+39.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GeForce 840M 13
R5 M255 14
+6.8%

SPECviewperf 12 - Showcase

GeForce 840M 10
R5 M255 14
+39.2%

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.

GeForce 840M 7
+15%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - Catia

GeForce 840M 9
+85.4%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - Solidworks

GeForce 840M 5
R5 M255 9
+61.1%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GeForce 840M 1
R5 M255 3
+154%

SPECviewperf 12 - Creo

GeForce 840M 18
+17.9%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - Medical

GeForce 840M 2
R5 M255 3
+88.9%

SPECviewperf 12 - Energy

GeForce 840M 13.3
R5 M255 14.2
+6.8%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 840M y Radeon R5 M255 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p45
+114%
21
−114%
Full HD17
+30.8%
13
−30.8%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Hitman 3 8−9
+60%
5
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+9.5%
21
−9.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+340%
5
−340%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+143%
7−8
−143%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Así compiten GeForce 840M y R5 M255 en los juegos populares:

  • GeForce 840M es 114% más rápido en 900p
  • GeForce 840M es 31% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce 840M es 400% más rápido.
  • en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R5 M255 es 29% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GeForce 840M va por delante en 44 pruebas (90%)
  • R5 M255 va por delante en 2 pruebas (4%)
  • hay un empate en 3 pruebas (6%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.83 1.39
Novedad 12 de Marzo 2014 12 de Octubre 2014

GeForce 840M tiene un 103.6% más de puntuación agregada de rendimiento.

R5 M255, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses.

El GeForce 840M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M255 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 840M y Radeon R5 M255 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 913 votos

Califique GeForce 840M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 votos

Califique Radeon R5 M255 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 840M o Radeon R5 M255, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.