GeForce 320M vs. Radeon RX 5600M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 320M y Radeon RX 5600M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 5600M supera a 320M en un enorme 4085% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 320M y Radeon RX 5600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1233 | 254 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.64 | 10.53 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | C89 | Navi 10 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2010 (14 años hace) | 7 de Julio 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 320M y Radeon RX 5600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 320M y Radeon RX 5600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 1035 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1265 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 10,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 7.200 | 182.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0912 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 320M y Radeon RX 5600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 320M y Radeon RX 5600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 320M y Radeon RX 5600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 320M y Radeon RX 5600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 320M y Radeon RX 5600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 320M y Radeon RX 5600M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
−330%
| 86
+330%
|
| 1440p | 1−2
−5400%
| 55
+5400%
|
| 4K | 0−1 | 34 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Fortnite | 0−1 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| World of Tanks | 16−18
−1450%
|
240−250
+1450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| World of Tanks | 1−2
−15200%
|
150−160
+15200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Valorant | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Valorant | 145
+0%
|
145
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Así compiten GeForce 320M y RX 5600M en los juegos populares:
- RX 5600M es 330% más rápido en 1080p
- RX 5600M es 5400% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 5600M es 15200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 5600M va por delante en 32 pruebas (52%)
- hay un empate en 30 pruebas (48%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.53 | 22.18 |
| Novedad | 1 de Abril 2010 | 7 de Julio 2020 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 150 Vatio |
GeForce 320M tiene 552.2% menor consumo de energía.
RX 5600M, por otro lado, tiene un 4084.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 5600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 320M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 320M y Radeon RX 5600M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
