GeForce 310M vs. UHD Graphics 605
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 310M y UHD Graphics 605, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
UHD Graphics 605 supera a 310M en un enorme 277% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 310M y UHD Graphics 605, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1326 | 1079 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.53 | 16.15 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nombre de código | GT218 | Gemini Lake GT1.5 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Enero 2010 (15 años hace) | 11 de Diciembre 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 310M y UHD Graphics 605: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 310M y UHD Graphics 605, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 144 |
| La frecuencia del núcleo | 606 MHz | 200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 260 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 5 Watt |
| La velocidad de textura | 4.848 | 13.50 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.04896 TFLOPS | 0.216 TFLOPS |
| GFLOPS | 73 | sin datos |
| ROPs | 4 | 3 |
| TMUs | 8 | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 310M y UHD Graphics 605 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 310M y UHD Graphics 605 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Up to 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 10.67 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 310M y UHD Graphics 605. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 310M y UHD Graphics 605. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 310M y UHD Graphics 605 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 310M y UHD Graphics 605 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 310M y UHD Graphics 605 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−300%
| 12
+300%
|
| 1440p | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1
−300%
|
| Valorant | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GeForce 310M y UHD Graphics 605 en los juegos populares:
- UHD Graphics 605 es 300% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 605 es 300% más rápido en 1440p
- UHD Graphics 605 es 400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce 310M es 300% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el UHD Graphics 605 es 250% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce 310M va por delante en 3 pruebas (7%)
- UHD Graphics 605 va por delante en 27 pruebas (66%)
- hay un empate en 11 pruebas (27%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.31 | 1.17 |
| Novedad | 10 de Enero 2010 | 11 de Diciembre 2017 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Vatio | 5 Vatio |
UHD Graphics 605 tiene un 277.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 180% menor consumo de energía.
El UHD Graphics 605 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 310M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
