FirePro M2000 vs. Radeon PRO W7700
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro M2000 con Radeon PRO W7700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7700 supera a M2000 en un enorme 4431% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M2000 y Radeon PRO W7700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1080 | 61 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 55.86 |
| Eficiencia energética | 2.30 | 18.13 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nombre de código | Turks | Navi 32 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Julio 2012 (12 años hace) | 13 de Noviembre 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M2000 y Radeon PRO W7700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M2000 y Radeon PRO W7700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | 28,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 499.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M2000 y Radeon PRO W7700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| El factor de forma | Chip-down | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M2000 y Radeon PRO W7700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M2000 y Radeon PRO W7700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro M2000 y Radeon PRO W7700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M2000 y Radeon PRO W7700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M2000 y Radeon PRO W7700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 9
−4344%
| 400−450
+4344%
|
| Full HD | 14
−4186%
| 600−650
+4186%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 1.67 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Así compiten FirePro M2000 y PRO W7700 en los juegos populares:
- PRO W7700 es 4344% más rápido en 900p
- PRO W7700 es 4186% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.10 | 49.84 |
| Novedad | 1 de Julio 2012 | 13 de Noviembre 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 190 Vatio |
FirePro M2000 tiene 475.8% menor consumo de energía.
PRO W7700, por otro lado, tiene un 4430.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
El Radeon PRO W7700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon PRO W7700 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M2000 y Radeon PRO W7700 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
