Cypress vs. Quadro K2000M
Puntuación combinada
Hemos comparado Cypress con Quadro K2000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Cypress supera a K2000M en un enorme 234% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Cypress y Quadro K2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 462 | 781 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | sin datos | 0.28 |
Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | Cypress | N14P-Q3 |
Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | sin datos | 1 de Junio 2012 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $265.27 |
El precio actual | $12.31 | $92 (0.3x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Cypress y Quadro K2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Cypress y Quadro K2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1600 | 384 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 745 MHz |
Cantidad de los transistores | 2,154 million | 1,270 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 55 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 23.84 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 572.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Cypress y Quadro K2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Interfaz | sin datos | MXM-A (3.0) |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Cypress y Quadro K2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 1800 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 28.8 GB/s |
La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Cypress y Quadro K2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Cypress y Quadro K2000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Cypress y Quadro K2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | sin datos | + |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Cypress y Quadro K2000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 100−110
+233%
| 30
−233%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Así compiten Cypress y K2000M en los juegos populares:
- Cypress es 233% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 8.76 | 2.62 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
El Cypress es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Cypress esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K2000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Cypress y Quadro K2000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.