Cypress vs. Quadro K2000D
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Cypress con Quadro K2000D, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Cypress supera a K2000D en un enorme 127% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Cypress y Quadro K2000D, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 466 | 687 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.37 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Cypress | GK107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 1 de Marzo 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Cypress y Quadro K2000D: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Cypress y Quadro K2000D, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1600 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 954 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 51 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 30.53 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.7327 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Cypress y Quadro K2000D con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 202 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Cypress y Quadro K2000D - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 4000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 64 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Cypress y Quadro K2000D. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran Cypress y Quadro K2000D las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Cypress y Quadro K2000D en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.35 | 4.11 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
Cypress tiene un 127.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
K2000D, por otro lado, tiene un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Cypress es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000D en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Cypress esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K2000D - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Cypress y Quadro K2000D deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
