Arc A750 vs. RTX A1000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Arc A750 con RTX A1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Arc A750
2022
8 GB GDDR6, 225 Watt
31.02
+8.2%

Arc A750 supera a RTX A1000 por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A750 y RTX A1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento175192
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia55.14sin datos
Eficiencia energética9.5739.82
ArquitecturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoDG2-512GA107
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2022 (2 años hace)16 de Abril 2024 (hace menos de un año)
El precio en el momento del lanzamiento $289 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Arc A750 y RTX A1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A750 y RTX A1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado35842304
La frecuencia del núcleo2050 MHz727 MHz
La frecuencia de modo Boost2400 MHz1462 MHz
Cantidad de los transistores21,700 million8,700 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)225 Watt50 Watt
La velocidad de textura537.6105.3
El rendimiento con el punto flotante17.2 TFLOPS6.737 TFLOPS
ROPs11232
TMUs22472
Tensor Cores44872
Ray Tracing Cores2818

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A750 y RTX A1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitudsin datos163 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Arc A750 y RTX A1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB8 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2000 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria512.0 GB/s192.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A750 y RTX A1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.04x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran Arc A750 y RTX A1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Arc A750 y RTX A1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Arc A750 31.02
+8.2%
RTX A1000 28.67

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Arc A750 11970
+8.2%
RTX A1000 11061

Rendimiento de juego

Los resultados de Arc A750 y RTX A1000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD111
+11%
100−110
−11%
1440p63
+14.5%
55−60
−14.5%
4K36
+20%
30−35
−20%

Coste por fotograma, $

1080p2.60sin datos
1440p4.59sin datos
4K8.03sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Assassin's Creed Valhalla 90
+12.5%
80−85
−12.5%
Battlefield 5 140−150
+8.5%
130−140
−8.5%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+10%
80−85
−10%
Far Cry 5 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Far Cry New Dawn 100−110
+13.7%
95−100
−13.7%
Forza Horizon 4 200−210
+12.2%
180−190
−12.2%
Hitman 3 90−95
+10.6%
85−90
−10.6%
Horizon Zero Dawn 170−180
+11.3%
160−170
−11.3%
Metro Exodus 144
+10.8%
130−140
−10.8%
Red Dead Redemption 2 95−100
+10%
90−95
−10%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+10%
150−160
−10%
Watch Dogs: Legion 130−140
+12.5%
120−130
−12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+11.6%
95−100
−11.6%
Assassin's Creed Valhalla 76
+8.6%
70−75
−8.6%
Battlefield 5 140−150
+8.5%
130−140
−8.5%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+10%
80−85
−10%
Far Cry 5 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Far Cry New Dawn 100−110
+13.7%
95−100
−13.7%
Forza Horizon 4 200−210
+12.2%
180−190
−12.2%
Hitman 3 90−95
+10.6%
85−90
−10.6%
Horizon Zero Dawn 170−180
+11.3%
160−170
−11.3%
Metro Exodus 143
+10%
130−140
−10%
Red Dead Redemption 2 95−100
+10%
90−95
−10%
Shadow of the Tomb Raider 239
+8.6%
220−230
−8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+13.8%
80−85
−13.8%
Watch Dogs: Legion 130−140
+12.5%
120−130
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+12.5%
40−45
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 69
+15%
60−65
−15%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+10%
80−85
−10%
Far Cry 5 90−95
+8.2%
85−90
−8.2%
Forza Horizon 4 90
+12.5%
80−85
−12.5%
Hitman 3 90−95
+10.6%
85−90
−10.6%
Horizon Zero Dawn 113
+13%
100−105
−13%
Shadow of the Tomb Raider 199
+10.6%
180−190
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+15%
60−65
−15%
Watch Dogs: Legion 63
+14.5%
55−60
−14.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+10%
90−95
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+14.7%
75−80
−14.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Assassin's Creed Valhalla 54
+20%
45−50
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 230−240
+8.6%
220−230
−8.6%
Hitman 3 55−60
+16%
50−55
−16%
Horizon Zero Dawn 92
+8.2%
85−90
−8.2%
Metro Exodus 86
+14.7%
75−80
−14.7%
Shadow of the Tomb Raider 145
+11.5%
130−140
−11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+14%
50−55
−14%
Watch Dogs: Legion 200−210
+13.3%
180−190
−13.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Hitman 3 35−40
+20%
30−33
−20%
Horizon Zero Dawn 190−200
+14.1%
170−180
−14.1%
Metro Exodus 80
+14.3%
70−75
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+15%
60−65
−15%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Far Cry 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Forza Horizon 4 61
+10.9%
55−60
−10.9%
Shadow of the Tomb Raider 84
+12%
75−80
−12%
Watch Dogs: Legion 30
+11.1%
27−30
−11.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Así compiten Arc A750 y RTX A1000 en los juegos populares:

  • Arc A750 es 11% más rápido en 1080p
  • Arc A750 es 15% más rápido en 1440p
  • Arc A750 es 20% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 31.02 28.67
Novedad 12 de Octubre 2022 16 de Abril 2024
El proceso tecnológico 6 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 225 Vatio 50 Vatio

Arc A750 tiene un 8.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.

RTX A1000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 350% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc A750 y RTX A1000.

Tenga en cuenta que Arc A750 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX A1000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Arc A750 y RTX A1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Arc A750
Arc A750
NVIDIA RTX A1000
RTX A1000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 790 votos

Califique Arc A750 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 14 votos

Califique RTX A1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Arc A750 o RTX A1000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.