Arc 8-Cores iGPU vs. GeForce MX350
Puntuación combinada
Hemos comparado Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc 8-Cores iGPU supera a GeForce MX350 en un enorme 150% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 284 | 507 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Xe LPG | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (hace menos de un año) | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) |
Características
Parámetros generales del Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1354 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2300 MHz | 1468 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 25 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 29.98 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 56.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
| CUDA | sin datos | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc 8-Cores iGPU supera a GeForce MX350 en un 150% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc 8-Cores iGPU supera a GeForce MX350 en un 99% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc 8-Cores iGPU supera a GeForce MX350 en un 99% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Arc 8-Cores iGPU supera a GeForce MX350 en un 72% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 1440p | 16
−68.8%
| 27
+68.8%
|
| 4K | 70−75
+141%
| 29
−141%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | sin datos |
| Battlefield 5 | 55−60 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sin datos |
| Far Cry 5 | 37 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | sin datos |
| Hitman 3 | 35−40 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 33 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | sin datos |
| Battlefield 5 | 55−60 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sin datos |
| Far Cry 5 | 35 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | sin datos |
| Hitman 3 | 35−40 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 27 | sin datos |
| Metro Exodus | 60−65 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | sin datos |
| Battlefield 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry 5 | 33 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sin datos |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | sin datos |
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | sin datos |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | sin datos |
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | sin datos |
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | sin datos |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Así compiten Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350 en los juegos populares:
- Arc 8-Cores iGPU es 54% más rápido en 1080p
- GeForce MX350 es 69% más rápido en 1440p
- Arc 8-Cores iGPU es 141% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 18.14 | 7.27 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 20 de Febrero 2020 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 14 nm |
El Arc 8-Cores iGPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc 8-Cores iGPU y GeForce MX350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
