Apple M1 8-Core GPU vs. Iris Plus Graphics 950
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU con Iris Plus Graphics 950, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Apple M1 8-Core GPU supera a Iris Plus Graphics 950 en un enorme 110% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 389 | 583 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 29.87 |
| Arquitectura | sin datos | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | sin datos | Ice Lake GT2 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1000 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 32.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x1 |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_1) |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Iris Plus Graphics 950 en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 133% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.81 | 5.63 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 10 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 109.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 950 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es Iris Plus Graphics 950 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
