Phenom X4 9550 vs. A4-3300

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Phenom X4 9550
2008
4 núcleos / 4 flujos de datos, 95 Watt
1.08
+74.2%

Phenom X4 9550 supera a A4-3300 en un impresionante 74% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Phenom X4 9550 y A4-3300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento24262793
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética1.040.87
El nombre de código de la arquitectura Agena (2007−2008)Llano (2011−2012)
Fecha de lanzamientoMarcha 2008 (16 años hace)7 de Septiembre 2011 (13 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Phenom X4 9550 y A4-3300: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Phenom X4 9550 y A4-3300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia basesin datos2.5 GHz
La frecuencia máxima2.2 GHz2.5 GHz
Caché de nivel 1128 kB (por núcleo)128 kB (por núcleo)
Caché de nivel 2512 kB (por núcleo)512 kB (por núcleo)
Caché de nivel 32 MB (total)0 kB
El proceso tecnológico65 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)285 mm2228 mm2
Cantidad de los transistores450 million1,178 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Phenom X4 9550 y A4-3300 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM2+FM1
El consumo de energia (TDP)95 Watt65 Watt

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Phenom X4 9550 y A4-3300 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Phenom X4 9550 y A4-3300. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR3

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Phenom X4 9550 y A4-3300 integradas.

Núcleo de vídeosin datosRadeon HD 6410D

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Phenom X4 9550 y A4-3300 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expresssin datos2.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Phenom X4 9550 y A4-3300 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Phenom X4 9550 1.08
+74.2%
A4-3300 0.62

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Phenom X4 9550 1656
+75.8%
A4-3300 942

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Phenom X4 9550 237
+0.9%
A4-3300 235

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Phenom X4 9550 729
+72.3%
A4-3300 423

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.08 0.62
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 65 nm 32 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 65 Vatio

Phenom X4 9550 tiene un 74.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

A4-3300, por otro lado, tiene un proceso litográfico 103.1% más avanzado, y 46.2% menor consumo de energía.

El Phenom X4 9550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A4-3300 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Phenom X4 9550 y A4-3300 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Phenom X4 9550
Phenom X4 9550
AMD A4-3300
A4-3300

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 143 votos

Califique Phenom X4 9550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 106 votos

Califique A4-3300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Phenom X4 9550 o A4-3300, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.