FX-8320 vs. A4-6320

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8320
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos, 125 Watt
3.56
+256%

FX-8320 supera a A4-6320 en un enorme 256% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8320 y A4-6320, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento15442481
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética2.601.40
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Richland (2013−2014)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)Diciembre 2013 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8320 y A4-6320: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8320 y A4-6320, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos82
Flujos82
Frecuencia base3.5 GHz3.8 GHz
La frecuencia máxima4 GHz4 GHz
Caché de nivel 1sin datos96 kB
Caché de nivel 28192 kB1024 kB
El proceso tecnológico32 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2246 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °C70 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos70 °C
Cantidad de los transistores1,200 million1,303 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8320 y A4-6320 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+FM2
El consumo de energia (TDP)125 Watt65 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8320 y A4-6320 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA++
AVX++
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8320 y A4-6320 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8320 y A4-6320. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3-1600
La cantidad de los canales de memoriasin datos2

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8320 y A4-6320 integradas.

Núcleo de vídeosin datosAMD Radeon™ HD 8370D
La cantidad de los procesadores de sombreadosin datos128
Enduro-+
La gráfica conmutable-+
UVD-+
VCE-+

Interfaces gráficas

Compatible con FX-8320 y A4-6320 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

DisplayPort-+
HDMI-+

API gráfica

Compatible con FX-8320 y A4-6320 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXsin datosDirectX® 11

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8320 y A4-6320 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/a2.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8320 y A4-6320 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8320 3.56
+256%
A4-6320 1.00

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8320 5444
+256%
A4-6320 1530

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.56 1.00
Núcleos 8 2
Flujos 8 2
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 65 Vatio

FX-8320 tiene un 256% más de puntuación agregada de rendimiento, y 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.

A4-6320, por otro lado, tiene 92.3% menor consumo de energía.

El FX-8320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A4-6320 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8320 y A4-6320 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD A4-6320
A4-6320

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 1375 votos

Califique FX-8320 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 votos

Califique A4-6320 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8320 o A4-6320, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.