FX-8320 vs A4-6320
Aggregierte Leistungsbewertung
FX-8320 übertrifft A4-6320 um satte 256%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320 und A4-6320 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1544 | 2481 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Leistungseffizienz | 2.60 | 1.40 |
Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Richland (2013−2014) |
Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | Dezember 2013 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und A4-6320: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und A4-6320, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 8 | 2 |
Threads | 8 | 2 |
Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
Maximale Frequenz | 4 GHz | 4 GHz |
Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 96 KB |
Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 1024 KB |
Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
Die-Größe | 315 mm2 | 246 mm2 |
Maximale Kerntemperatur | 61 °C | 70 °C |
Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 70 °C |
Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,303 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Freier Faktor | + | - |
P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und A4-6320 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | FM2 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und A4-6320 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
AES-NI | + | + |
FMA | + | + |
AVX | + | + |
PowerNow | - | + |
PowerGating | - | + |
VirusProtect | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und A4-6320 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | + |
IOMMU 2.0 | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und A4-6320 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3 | DDR3-1600 |
Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320 und A4-6320 integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon™ HD 8370D |
Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 128 |
Enduro | - | + |
Umschaltbare Grafik | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8320 und A4-6320 integrierten Grafikkarte.
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in FX-8320 und A4-6320 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | keine Angaben | DirectX® 11 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und A4-6320 unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | n/a | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und A4-6320. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.56 | 1.00 |
Kerne | 8 | 2 |
Threads | 8 | 2 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
FX-8320 hat eine um 256% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
A4-6320 hingegen hat 92.3% weniger Stromverbrauch.
Der FX-8320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-6320 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320 und A4-6320 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.