FX-8100 vs. EPYC 7H12

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8100
2011
8 núcleos / 8 flujos de datos, 95 Watt
2.55
EPYC 7H12
2019
64 núcleos / 128 flujos de datos, 280 Watt
43.84
+1619%

EPYC 7H12 supera a FX-8100 en un enorme 1619% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8100 y EPYC 7H12, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento175049
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara el servidor
Seriesin datosAMD EPYC
Eficiencia energética2.5414.82
El nombre de código de la arquitectura Zambezi (2011−2012)Zen 2 (2017−2020)
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2011 (13 años hace)18 de Septiembre 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8100 y EPYC 7H12: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8100 y EPYC 7H12, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos864
Flujos8128
Frecuencia base2.8 GHz2.6 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz3.3 GHz
Multiplicadorsin datos26
Caché de nivel 1384 kB96K (por núcleo)
Caché de nivel 28 MB512K (por núcleo)
Caché de nivel 38 MB (total)256 MB (total)
El proceso tecnológico32 nm7 nm, 14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2192 mm2
Cantidad de los transistores1,200 million4,800 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-+
El multiplicador desbloqueado++

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8100 y EPYC 7H12 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración12 (Multiprocessor)
Socket AM3+TR4
El consumo de energia (TDP)95 Watt280 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8100 y EPYC 7H12 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2sin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8100 y EPYC 7H12 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8100 y EPYC 7H12. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Capacidad de memoria permitidasin datos4 TiB
La cantidad de los canales de memoriasin datos8
El ancho de banda de memoriasin datos204.763 GB/s
El soporte de la memoria ECC-+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8100 y EPYC 7H12 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.0sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8100 y EPYC 7H12 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8100 2.55
EPYC 7H12 43.84
+1619%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8100 4055
EPYC 7H12 69633
+1617%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.55 43.84
Novedad 12 de Octubre 2011 18 de Septiembre 2019
Núcleos 8 64
Flujos 8 128
El proceso tecnológico 32 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 280 Vatio

FX-8100 tiene 194.7% menor consumo de energía.

EPYC 7H12, por otro lado, tiene un 1619.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, 700% más núcleos físicos y 1500% más hilos, y un proceso litográfico 357.1% más avanzado.

El EPYC 7H12 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FX-8100 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-8100 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 7H12 - para los servidores y las estaciones de trabajo.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8100 y EPYC 7H12 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8100
FX-8100
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 64 votos

Califique FX-8100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 votos

Califique EPYC 7H12 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8100 o EPYC 7H12, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.