EPYC 75F3 vs. Processor 300
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 75F3 supera a Processor 300 en un enorme 856% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 75F3 y Processor 300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 52 | 1320 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.31 | sin datos |
| Tipo | para el servidor | de desktop |
| Serie | AMD EPYC | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.58 | 9.28 |
| El nombre de código de la arquitectura | Milan (2021−2023) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Marzo 2021 (3 años hace) | 8 de Enero 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,860 | $82 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del EPYC 75F3 y Processor 300: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 75F3 y Processor 300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 32 | 2 |
| Flujos | 64 | 4 |
| Frecuencia base | 2.95 GHz | 3.9 GHz |
| La frecuencia máxima | 4 GHz | 3.9 GHz |
| Multiplicador | 29.5 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64 kB (por núcleo) | 80 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB (por núcleo) | 1.25 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 256 MB (total) | 6 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 7 nm+ | 10 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 8x 81 mm2 | 163 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 33,200 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 75F3 y Processor 300 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | 1700 |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 46 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 75F3 y Processor 300 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
| TSX | - | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en EPYC 75F3 y Processor 300 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 75F3 y Processor 300 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 75F3 y Processor 300. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4-3200 | DDR4, DDR5 |
| Capacidad de memoria permitida | 4 TiB | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 204.795 GB/s | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas EPYC 75F3 y Processor 300 integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | Intel UHD Graphics 710 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con EPYC 75F3 y Processor 300 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | 16 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 75F3 y Processor 300 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 43.13 | 4.51 |
| Novedad | 15 de Marzo 2021 | 8 de Enero 2024 |
| Núcleos | 32 | 2 |
| Flujos | 64 | 4 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Vatio | 46 Vatio |
EPYC 75F3 tiene un 856.3% más de puntuación agregada de rendimiento, 1500% más núcleos físicos y 1500% más hilos, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Processor 300, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y 508.7% menor consumo de energía.
El EPYC 75F3 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Processor 300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que EPYC 75F3 esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es Processor 300 - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 75F3 y Processor 300 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
