EPYC 75F3 vs. EPYC 9354
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 75F3 supera a EPYC 9354 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 75F3 y EPYC 9354, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 50 | 53 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.18 | 9.97 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 14.58 | 14.44 |
| El nombre de código de la arquitectura | Milan (2021−2023) | Genoa (2022−2023) |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Enero 2021 (3 años hace) | 10 de Noviembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,860 | $3,420 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de EPYC 9354 es un 61% mejor que la de EPYC 75F3.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del EPYC 75F3 y EPYC 9354: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 75F3 y EPYC 9354, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 32 | 32 |
| Flujos | 64 | 64 |
| Frecuencia base | 2.95 GHz | 3.25 GHz |
| La frecuencia máxima | 4 GHz | 3.25 GHz |
| Multiplicador | 29.5 | 32.5 |
| Caché de nivel 1 | 2 MB | 2 MB |
| Caché de nivel 2 | 16 MB | 32 MB |
| Caché de nivel 3 | 256 MB (total) | 256 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 7 nm+ | 5 nm, 6 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 8x 81 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 33,200 million | 52,560 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 75F3 y EPYC 9354 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | 2 |
| Socket | SP3 | SP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 280 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 75F3 y EPYC 9354 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 75F3 y EPYC 9354 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 75F3 y EPYC 9354. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Capacidad de memoria permitida | 4 TiB | 6 TiB |
| El ancho de banda de memoria | 204.795 GB/s | 460.8 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas EPYC 75F3 y EPYC 9354 integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con EPYC 75F3 y EPYC 9354 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 75F3 y EPYC 9354 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 44.76 | 44.33 |
| Novedad | 12 de Enero 2021 | 10 de Noviembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 5 nm |
EPYC 75F3 tiene un 1% más de puntuación agregada de rendimiento.
EPYC 9354, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
No podemos decidirnos entre EPYC 75F3 y EPYC 9354. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 75F3 y EPYC 9354 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
