Celeron T1600 vs. Athlon 64 X2 TK-55

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron T1600
2008
35 Watt
0.35
+6.1%
Athlon 64 X2 TK-55
2 núcleos / 2 flujos de datos, 31 Watt
0.33

Celeron T1600 supera a Athlon 64 X2 TK-55 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento30673090
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
Seriesin datos2x Athlon 64
Eficiencia energética0.951.01
El nombre de código de la arquitectura sin datosTaylor / Hawk-256
Fecha de lanzamiento1 de Octubre 2008 (16 años hace)sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleossin datos2
Flujossin datos2
Frecuencia base1.66 GHzsin datos
La frecuencia máximasin datos1.8 GHz
Velocidad del neumáticosin datos667 MHz
Caché de nivel 31 MB L2 Cachesin datos
El proceso tecnológico65 nm65 nm
La temperatura máxima del núcleo100 °Csin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible1.075V-1.175Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket PPGA478sin datos
El consumo de energia (TDP)35 Watt31 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States-sin datos
Demand Based Switching-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-x-sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron T1600 0.35
+6.1%
Athlon 64 X2 TK-55 0.33

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron T1600 551
+6.4%
Athlon 64 X2 TK-55 518

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.35 0.33
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 31 Vatio

Celeron T1600 tiene un 6.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

Athlon 64 X2 TK-55, por otro lado, tiene 12.9% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron T1600 y Athlon 64 X2 TK-55 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron T1600
Celeron T1600
AMD Athlon 64 X2 TK-55
Athlon 64 X2 TK-55

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.9 8 votos

Califique Celeron T1600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 27 votos

Califique Athlon 64 X2 TK-55 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron T1600 o Athlon 64 X2 TK-55, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.