Celeron M 900 vs. Dual-Core T3500

Evaluación acumulativa de resultados

Celeron M 900
2009
1 núcleo / 1 flujo de datos, 35 Watt
0.08
Celeron Dual-Core T3500
2010
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.79
+888%

Celeron Dual-Core T3500 supera a Celeron M 900 en un enorme 888% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento34602673
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron MIntel Celeron Dual-Core
Eficiencia energética0.222.15
El nombre de código de la arquitectura Penryn (2008−2011)Penryn (2008−2011)
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2009 (15 años hace)26 de Septiembre 2010 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $70$80

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos12
Flujos12
La frecuencia máxima2.2 GHz2.1 GHz
Velocidad del neumático800 MHz800 MHz
Caché de nivel 1sin datos128 kB
Caché de nivel 21 MB1 MB
El proceso tecnológico45 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)107 mm2107 mm2
La temperatura máxima del núcleo105 °Csin datos
Cantidad de los transistores410 Million410 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket PGA478Socket P PGA478
El consumo de energia (TDP)35 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

EDBsin datos+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Celeron M 900 0.08
Celeron Dual-Core T3500 0.79
+888%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron M 900 123
Celeron Dual-Core T3500 1275
+937%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron M 900 2101
+1.8%
Celeron Dual-Core T3500 2063

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron M 900 1000
Celeron Dual-Core T3500 1760
+76%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.08 0.79
Novedad 1 de Abril 2009 26 de Septiembre 2010
Núcleos 1 2
Flujos 1 2

Celeron Dual-Core T3500 tiene un 887.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

El Celeron Dual-Core T3500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 900 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Celeron Dual-Core T3500
Celeron Dual-Core T3500

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.7 22 votos

Califique Celeron M 900 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 107 votos

Califique Celeron Dual-Core T3500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre los procesadores Celeron M 900 y Celeron Dual-Core T3500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones o informar de errores o imprecisiones en la web.