Celeron M 333 vs. Duron 1600

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 333 y Duron 1600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilesde desktop
SerieCeleron MAMD Duron
El nombre de código de la arquitectura Banias (2003)K7 (2000−2004)
Fecha de lanzamientosin datos (2024 años hace)15 de Agosto 2003 (21 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron M 333 y Duron 1600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 333 y Duron 1600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos11
Flujos11
La frecuencia máxima0.9 GHz1.6 GHz
Tipo de bussin datosFSB
Velocidad del neumático400 MHz266.66 MT/s
Multiplicadorsin datos12
Caché de nivel 2sin datos64 kB
El proceso tecnológico130 nm130 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos80.89 mm2
Cantidad de los transistoressin datos37 Million
El soporte de 64 bits--
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron M 333 y Duron 1600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1 (Uniprocessor)
El consumo de energia (TDP)5 Watt57 Watt

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron M 333 y Duron 1600. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Capacidad de memoria permitidasin datos4 GB

Resumen de pros y contras


El consumo de energia (TDP) 5 Vatio 57 Vatio

Celeron M 333 tiene 1040% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Celeron M 333 y Duron 1600. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.

Tenga en cuenta que Celeron M 333 esta destinado para portátiles es Duron 1600 - para los ordenadores de sobremesa.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 333 y Duron 1600 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron M 333
Celeron M 333
AMD Duron 1600
Duron 1600

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.7 7 votos

Califique Celeron M 333 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 7 votos

Califique Duron 1600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron M 333 o Duron 1600, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.