Celeron J1800 vs. Athlon 64 X2 TK-57
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon 64 X2 TK-57 supera a Celeron J1800 por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3051 | 3023 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron | 2x Athlon 64 |
| Eficiencia energética | 3.41 | 1.19 |
| El nombre de código de la arquitectura | Bay Trail-D (2013) | Hawk-256 |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Noviembre 2013 (11 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $72 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| Frecuencia base | 2.41 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 2.58 GHz | 1.9 GHz |
| Velocidad del neumático | sin datos | 667 MHz |
| Caché de nivel 1 | 112 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | sin datos |
| Caché de nivel 3 | 1 MB L2 Cache | sin datos |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 65 nm |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | FCBGA1170 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 31 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| PAE | 36 Bit | sin datos |
| FDI | - | sin datos |
| RST | - | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| EDB | + | sin datos |
| Anti-Theft | - | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | - | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | sin datos |
| Capacidad de memoria permitida | 8 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | sin datos |
| Quick Sync Video | + | - |
| La frecuencia máxima del núcleo de vídeo | 792 MHz | sin datos |
Interfaces gráficas
Compatible con Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.
| Cantidad máxima de los monitores | 2 | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | sin datos |
| El Número de líneas PCI-Express | 4 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.36 | 0.39 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 31 Vatio |
Celeron J1800 tiene un proceso litográfico 195.5% más avanzado, y 210% menor consumo de energía.
Athlon 64 X2 TK-57, por otro lado, tiene un 8.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
No podemos decidirnos entre Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron J1800 y Athlon 64 X2 TK-57 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
