Celeron 827 vs. EPYC 7302
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 827 y EPYC 7302, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 261 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 11.14 |
| Tipo | para los portátiles | para el servidor |
| Serie | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | sin datos | 12.73 |
| El nombre de código de la arquitectura | Sandy Bridge (2011−2013) | Zen 2 (2017−2020) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 7 de Agosto 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $978 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 827 y EPYC 7302: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 827 y EPYC 7302, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 16 |
| Flujos | 1 | 32 |
| Frecuencia base | sin datos | 3 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.4 GHz | 3.3 GHz |
| Tipo de bus | DMI 2.0 | sin datos |
| Velocidad del neumático | 4 × 5 GT/s | sin datos |
| Multiplicador | 14 | 30 |
| Caché de nivel 1 | 64 kB | 1 MB |
| Caché de nivel 2 | 256 kB | 8 MB |
| Caché de nivel 3 | 1.5 MB | 128 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 131 mm2 | 192 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 504 Million | 4,800 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 827 y EPYC 7302 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | sin datos | TR4 |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 155 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 827 y EPYC 7302 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 827 y EPYC 7302 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 827 y EPYC 7302. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3-1333 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidad de memoria permitida | 16 GB | 4 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | 8 |
| El ancho de banda de memoria | 21.335 GB/s | 204.763 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 827 y EPYC 7302 integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | sin datos |
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 1 | 16 |
| Flujos | 1 | 32 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Vatio | 155 Vatio |
Celeron 827 tiene 811.8% menor consumo de energía.
EPYC 7302, por otro lado, tiene 1500% más núcleos físicos y 3100% más hilos, y un proceso litográfico 357.1% más avanzado.
No podemos decidir entre Celeron 827 y EPYC 7302. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Celeron 827 esta destinado para portátiles es EPYC 7302 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 827 y EPYC 7302 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
